58同城 白博 稿

01 背景

搜索推荐部作为中台部门为整个58集团提供搜索基础服务能力，我们在20年成功落地了深度学习模型，并在租房业务取得了不错的效果[1]。本着深入产业化的原则，我们后续又落地到招聘、黄页等多个场景。本文针对我们在招聘业务的深度学习排序工作，做一个简要介绍。首先从模型特征出发，结合招聘业务的多角度信息挖掘，介绍了模型演进的几个关键成果，之后从效能提升出发，介绍了离线工程方面的几个优化点，最后对未来的工作重点进行了简述。

初期落地在58租房业务的深度学习排序模型为DIEN[2]，具有如下结构：

DIEN可以很好的捕获用户历史兴趣，相比DNN，额外构建了兴趣提取层（Interest Extract Layer）和兴趣发展层（Interest Evolving Layer），综合利用GRU和Attention结构，专门针对用户的历史点击序列提取了更合理的embedding表征。我们先前的模型对于用户历史兴趣信息的应用局限于各种统计特征，在换用DIEN处理更原始的用户历史序列特征时，拿到了很不错的线上效果。

02 模型特征挖掘

2.1 更多特征信息

业务之间蕴含不同的特征信息，建模时需要考虑特殊性，以更好的应对具体场景的优化任务。考虑到为模型提供更多维度更丰富的输入信息，我们更新了模型的输入层，新增了两种输入特征：多值特征和语义向量特征。

多值特征，是指一个帖子特征，可能包含了多个特征值，如下表所示：

语义向量特征，是指搜索召回侧使用的query、帖子的语义向量，这部分由负责召回的同学优化落地，通常是由BERT等其他语义深度模型提取得到的信息表征，蕴含了更高阶的语义，是现有特征集所缺乏的信息。

因此，DIEN模型结构更新为如下图所示形式：

具体在映射特征到embedding时，多值特征采用了multi-hot编码方式，语义向量直接使用原浮点值不做映射。

在加入如上新特征后，离线验证效果如下表：

可以看出，相比原始DIEN，增加了更多维度信息的优化版DIEN，在模型评测指标AUC上有3-4个点的提升，因此我们将模型在招聘的四个子场景上线，线上的效果表现如下表：

搜索侧在招聘有四种子场景：用户通过输入框键入搜索词后，发起的搜索我们称为关键词搜索；用户通过点击页面的筛选列表进入某个职位，我们称为点击搜索。每种搜索场景下，搜索侧包含两种帖子类型：普通和精品，区别在于两种帖子展现的位置略有区别，精品贴相对普通贴会更靠上。从表3可以看出，加入了更多特征信息的优化版DIEN模型，在招聘多个子场景的提升相对明显。

2.2 更合理的模型应用和更新策略

招聘业务C端用户的检索词符合典型的长尾分布，长尾检索往往因为意图小众、数据稀疏等原因，更容易出现高质量检索结果少的情况。我们统计了单天某时间段的用户搜索情况，具体见下图：

结合表3和图3，对于流量占比最大的关键词搜索，尤其是曝光占比最多的普通关键词场景，用户搜索后获取结果较少的情况比较明显，比如图3中，小于20条搜索结果的query占比达到了30%，在这种情况下，参与排序的帖子数量很少，极大限制了排序空间，导致离线提升兑换到线上的提升幅度大打折扣，DIEN模型排序的重要性被大大降低。因此表2中离线指标提升巨大的情况下，表3中的关键词场景收益却比预想中低很多。

基于招聘搜索召回结果少的情况，我们组负责召回的同学，进行了系统的召回优化，通过query理解、语义召回等技术手段，在一定的搜索质量约束下，将更多有投递可能性的帖子召回，参与后面的粗排、精排，以更充分的发挥DIEN模型的能力。所以在初期增加了更多特征信息的DIEN模型上线后，我们进一步在语义召回结果上应用了DIEN模型排序。

上线观察一段时间后，我们发现在招聘场景下，模型随日期的衰减相比租房要快的多，一周后模型线下AUC指标就会掉1个点左右，因此为了保证模型效果的稳定性，进一步完成了模型按天自动更新的策略，从离线数据、模型训练到模型更新，制定了完整的流程。

上线的具体效果如下表：

注意我们只在关键词场景上做了优化，这是因为点击场景的流量占比很小，因此我们优先集中精力优化了关键词场景。其中，精品关键词的收益来自于模型自动更新策略，说明离线数据合理利用的重要性，保持模型对新数据的敏感，可以有效提升模型的线上表现。

普通关键词场景的显著提升一部分来自于自动更新策略，更大的一部分得益于召回、粗排优化，增加了DIEN模型精排的优化空间。因此，从召回、粗排到模型精排，全流程的协作至关重要，通过召回等前置路径扩大模型的排序应用范围是很有效的手段。排序能力依赖于各个子环节，全链路的优化才可能获得最好的线上效果。

2.3 更丰富的序列信息

模型现有的序列信息，主要包含了用户过去一段时间内点击过的所有帖子特征，例如帖子的薪资、职位、年龄要求等。在招聘场景的模型优化上，业务线更关注投递转化率指标，但模型仅在多目标学习时，通过loss显式的建立了输入特征到转化行为的关系，输入信息并没有显式的区分用户的转化意图。

因此除点击序列外，我们从点击序列中进一步抽取了有用户转化行为的部分，具体为提取用户曾打过电话、投过简历的帖子次数构成转化序列。

针对新构建的转化序列，主要在DIEN的兴趣发展层强化了转化行为的信息，如下图所示：

图4 DIEN加入转化序列示意图

我们在兴趣发展层的Attention部分，为Q查询得到的V1，附加了转化序列作为mask，新建了V2，并将V1与V2叠加作为最终的V，相当于加强了序列中有转化行为的部分权重。

不论用户的点击或转化序列，都是从用户历史浏览过的帖子维度建模了用户信息，为了引入更多维度的信息，我们还新增了用户历史搜索过的关键词序列，其中包含了用户搜索query、query对应语义向量、搜索时地域等信息。使用时对应帖子侧的语义向量，与搜索关键词序列中的query侧语义向量做点积得到相似度，再选取最大相似度作为候选贴和历史关键词序列的匹配特征。

除上述对序列信息的更新外，我们还对模型的多目标学习做了调整，之前多目标loss定义如下：

整体优化目标采用多个子目标的加权和，是比较简单的多目标优化方法。为了更合理的建模多目标，我们参考ESMM[3]对loss进行了改造，采用CTR和CTCVR的连乘来构造CVR的学习目标，隐式的建模转化行为，更符合实际情况即用户先点击进入某个帖子，才能继续产生转化。

2.4 更合理的特征交叉信息

在租房业务时，DIEN之前落地更早的一版模型为DeepFM[4]，也取得了一定的线上效果，招聘场景针5DIEN进行了几轮优化后，将视角返回到特征信息的使用上。DIEN主要的效果提升，在于对用户的历史行为做了合理且充分的建模，但对于特征和特征之间的关联关系，没有像DeepFM一样显式建立交叉机制，因此，我们整合了DeepFM和DIEN，对于不同类特征间的关联信息进行建模，但初期实验效果较差，DeepFM部分对于整体的贡献很少，提升仅在千分之三左右。

为更好的建模特征间的关联关系，我们落地了阿里提出的CAN[5]模型。CAN从笛卡尔积的角度出发，认为笛卡尔积方式建模特征和特征间的关联，相比FM隐向量方式更合理，但笛卡尔积会导致参数膨胀，对于取值为N、M的特征建模，笛卡尔积取值为N*M，对于线上实时性要求很高的排序模型是不可接受的。CAN提出了一种MLP拟合笛卡尔积的替代框架，如下图：

图5 CAN特征交互结构

图中Pitem为候选item的特征，Puser为用户序列里的特征。CAN将候选item的特征构建一个embedding表，从中取出一部分当做MLP的参数，将序列里的特征作为MLP的输入，这样MLP的输出就作为特征关联信息。

进一步的，我们改进了特征交互结构，除用户序列和候选贴的特征关联外，也支持任意种类特征间的关联，如用户特征中的用户薪资画像和候选贴特征中的职位。最终形成的DIEN和CAN的联合结构类似于Wide&Deep的方式，如下图：

图6 DIEN融合CAN特征交互结构示意图

可看出，CAN结构从输入层交叉任意两组特征，每个结构保持自己的独立参数，从而在获取特征关联关系时，不受embedding方式影响，相比FM提前了特征交互的时机且不共享不同特征组合间的交互信息，能够更合理的建模两种特征的共现关系。

离线实验时，我们结合2.3节所述的新序列信息建模进行了对比实验，结果如下表：

• 本文地址：58 技术 | 深度学习排序在 58 招聘搜索场景的演进
• 本文版权归作者和AIQ共有，欢迎转载，但未经作者同意必须保留此段声明，且在文章页面明显位置给出

表5 DIEN优化离线实验结果

从表中可以看出合理的建模特征间的关联关系的重要性，在转化序列和ESMM带来更多用户转化行为信息的基础上，进一步借助特征间的关联提升了模型效果。值得一提的是，相比于CAN论文中所说同类特征间的关联关系，我们发现在招聘场景下，不同类特征间的关联信息为我们带来了更多的效果提升，仅将同类特征建模，比如候选贴的职位与用户历史点击序列的职位，线下只拿到了千分之四的收益。我们认为DIEN在建模用户序列时，已经包含了同类特征间的关联关系，所以CAN结构引入的额外信息收效甚微，但DIEN对不同类特征间的关联信息捕获不充分，因此CAN收益明显。

带有CAN结构的模型上线时，虽然MLP参数量相比笛卡尔积小很多，但特征组合间参数独立，过多的特征组合也会拖慢模型预测速度，因此我们依据业务知识，从82个特征中筛选了22组特征组合，最终上线效果如下：

表6 DIEN优化模型在普通关键词场景上线效果

上线后观测，带有CAN结构的DIEN模型相比基线DIEN，预测平均耗时增加5ms，T99增加8ms，超时控制在0.5%左右，能够满足线上预测实时性的要求。

03 离线流程优化

算法工程师从来都不是单纯靠算法就可以解决所有业务问题的，必须落地到具体业务场景，遇到各种瓶颈再尝试突破。除了上述模型方面的工作之外，我们也花了很大力气构建合理完善的离线流程，保证模型的迭代效率。

3.1 离线数据优化

从2节所述模型的信息更新可以看出，我们持续不断的为模型引入更多维度的特征信息，这也客观的带来了离线数据的膨胀。尤其是语义向量的引入，序列中的每个点击帖子都有自己的向量，并且向量我们直接用了召回侧同学的优化结果，召回侧的版本迭代优化也促使我们不断变更离线数据，在租房业务构建的离线数据生产流程时间成本过高，所以我们重构了招聘场景的离线数据流程。

图7 招聘模型离线数据生产流程

原先序列数据为串行生成，我们调整为并行生成多份序列，待招聘标准样本产出后整合为模型全量样本，极大提升了数据的生产效率。此外，样本加入语义向量时，由于帖子和用户维度都有向量特征，所以除了标准样本之外，对于用户序列中的每个帖子，也需要加入语义向量信息。因此向量信息的获取数目极其庞大，以21年6月6日单天数据为例，需要加入向量的帖子ID在请求多个向量版本时的访问量在33亿多。

因此，如何更合理高效的加入语义向量特征，先后迭代了3个不同的版本，见下图：

图8 多版本语义向量加入离线数据优化流程

版本2在1的基础上，采用用户的唯一搜索标识优化了请求量，版本3进一步的先获取所有帖子ID，去重得到向量后再拼接回原有样本，大幅度减少了单日样本所需的帖子请求量，在运行时长上相比先前版本提速明显。如图所示，优化后的版本效率提升显著，使整体模型所需训练样本的生成时间进一步减少，从而满足模型高频率更新的要求。

3.2 线上效果监控

此外，上线后模型的效果在某些天内会有较大波动，为了确保离线流程稳定可控，除了在上述序列数据生产、多版本语义向量请求时加了失败率监控外，对于实时性要求比较高的几类特征，我们都在线下补充完善了数据监控，针对线上线下的数据一致进行校验，以便及时发现数据问题。同时，为了及时监控模型的线上效果，我们也建立了模型的AB实验报表，更方便的观测模型实际效果。

图9 某特征数据监控示意图

3.3 模型提效

对于不断加入的向量和序列数据，很大程度丰富了模型输入信息的同时，也带来了其他问题，除了存储上的压力外，模型训练时的速度大幅减慢，GPU利用率非常低。

我们分析了模型每次迭代时的操作耗时，发现是由于我们模型训练采用了从HDFS实时拉取数据的tensorflow dataset机制，膨胀的数据使每次迭代时的下载成为很耗时的工作，极大增加了模型的训练时间。而且一周的训练数据存储占用高达2T以上，我们使用的58深度模型训练平台WPAI最高支持拉取1T数据到镜像环境，因此直接预下载数据到本地再训练的策略也不可行。

所以，我们调整了模型的数据格式，将csv数据转换到tfrecord格式，并采用gzip方式压缩数据，转换后的数据大小显著减少。我们参考开源实现[6]，采用了MapReduce方式转换数据，针对8000万左右的训练数据，只需不到3分钟便可转换完成。

此外，我们构建dataset时，在map操作构建了处理样本行的dataset后，使用了padded_batch操作，能够对batch内不同长度的序列数据自动补零对齐维度。但原先只在map时做了prefetch的预加载优化，tensorflow在dataset的转换操作时，每次转换都相当于构建一个新的dataset对象，因此padded_batch没有接收到之前的优化逻辑，需要单独再进行一次prefetch优化。

如上操作后，优化效果如下图：

图10 模型训练提效

经过离线流程的优化后，模型优化迭代的效率大大提升，我们不论是更新模型结构加入更多维度的特征，还是保持较高频率的模型更新，都更为便捷。如2.2节所述，自动更新策略也能为我们带来线上效果2个点左右的提升，充分表明了算法同学在拓展模型能力的同时，也应该不断完善数据的基础建设，从而更从容的完成业务目标。

04 未来工作计划

招聘业务包含了四个子场景，我们之前的优化抓了普通关键词这一流量大头，对于其他子场景的优化工作有所欠缺，怎样有效的将优化策略迁移到不同的子场景，或者进一步地，怎样挖掘多个子场景间的共有信息，从而提升所有场景的模型效果，是一个值得思考的问题。此外，对于不同的子场景，我们在模型上线阶段，都要重复性的进行一些工作，这为我们带来了很高的维护成本。

我们参考STAR[7]模型的思想，初步进行了一些工作，结合现有模型框架，实现了不同场景间的信息独立和共享，仅采用一天数据训练和测试的实验结果如下表：

表7 STAR初步实验结果

通过场景间的数据交互，小流量场景的模型效果得到了增强，但大流量场景没有收益。后续我们会继续调整STAR的结构，实现所有场景的效果提升，并在上线时只部署一个模型，来提供不同场景下的模型预测服务，降低我们的维护成本，使我们能集中力量在模型优化上做出更多成果。

搜索排序的核心目标是更好的对用户需求与帖子做匹配，因此对于返回结果的相关性有着强要求。可以看到经过模型层面的几轮优化，投递收益逐渐缩小，所以我们之后会花更大的精力在提升用户搜索体验上。目前我们为了保证相关性约束，在精排模型上叠加了相关性分层的策略，但未来希望将相关性和现有模型深入结合，在兼顾转化率的同时，不断提升排序结果的相关性。目前我们在召回和粗排侧有一些相关性的工作，精排加入相关性目标后，也可以更好的和前述环节配合优化，从召回开始打通模型的全链路优化。

另外，持续提升搜索体验也是搜索的核心优化目标之一，目前，我们团队已经在query理解、query改写、语义向量检索、相关性排序等技术方向开展了非常多的工作，后续，我们会在这些技术方向继续进行深度优化，持续提升搜索效果。

作者简介

白博，58同城TEG—搜索排序部高级算法工程师，专注于58同城垂类搜索排序优化，负责深度学习模型的具体场景落地与迭代。

部门简介

58同城TEG搜索排序部，旨在打造搜索技术中台，输出分词、纠错、语义向量等NLP基础服务及召回、排序服务，全面赋能58核心业务场景，解决业务痛点与难点；目前合作业务：房产、招聘、汽车、二手、本地生活等，覆盖58同城主要核心业务场景、千万级DAU，未来将持续深耕搜索排序技术（包括但不限于NLP、知识图谱、机器学习、深度学习等），进一步拓展业务宽度及深度，提升用户体验。

欢迎NLP、搜索排序相关算法同学加入，发挥才能共同成长，简历可发至邮箱：luke@58.com

参考文献

[1] https://mp.weixin.qq.com/s/cMyXnqKbemt4kBpLMgl8GA

[2] Zhou G, Mou N, Fan Y, et al. Deep interest evolution network for click-through rate prediction[C]//Proceedings of the AAAI conference on artificial intelligence. 2019, 33(01): 5941-5948.

[3] Ma X, Zhao L, Huang G, et al. Entire space multi-task model: An effective approach for estimating post-click conversion rate[C]//The 41st International ACM SIGIR Conference on Research & Development in Information Retrieval. 2018: 1137-1140.

[4] Guo H, Tang R, Ye Y, et al. DeepFM: a factorization-machine based neural network for CTR prediction[C]//Proceedings of the 26th International Joint Conference on Artificial Intelligence. 2017: 1725-1731.

[5] Zhou G, Bian W, Wu K, et al. CAN: Revisiting Feature Co-Action for Click-Through Rate Prediction[J]. arXiv preprint arXiv:2011.05625, 2020.

[6] https://github.com/tensorflow/ecosystem/tree/master/hadoop

[7] Sheng X R, Zhao L, Zhou G, et al. One Model to Serve All: Star Topology Adaptive Recommender for Multi-Domain CTR Prediction[C]//Proceedings of the 30th ACM International Conference on Information & Knowledge Management. 2021: 4104-4113.